КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЯ РИСКА ПРИ ОТСТУПЛЕНИИ ОТ ТРЕБОВАНИЙ НОРМ И ПРАВИЛ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА УЧАСТКЕ ХИМИЧЕСКИХ РЕАГЕНТОВ
По данным годового отчёта о деятельности Ростехнадзора [1] в 2015 г. федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществлялся в отношении 4904 опасных производственных объектов (ОПО) нефтехимических, нефтегазоперерабатывающих производств и объектов нефтепродуктообеспечения, в том числе:
- 389 ОПО I класса опасности;
- 418 ОПО II класса опасности;
- 3887 ОПО III класса опасности;
- 213 ОПО IV класса опасности.
Из них на 19 опасных производственных объектах в 2015 г. произошли аварии, из которых 7 аварий произошло на нефтегазоперерабатывающих производствах.
Анализ результатов технических расследований аварий показал, что основными причинами возникновения аварий явились:
- в 63 % разгерметизация и разрушение технических устройств, нарушение технологии ведения процесса, а также отсутствие проектных решений по организации безопасного освобождения трубопровода;
- в 37 % ошибки персонала, связанные с нарушением требований организации и производства опасных видов работ, организации работ по обслуживанию оборудования.
В 2015 г. территориальными органами Ростехнадзора было проведено 4352 проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В результате проведенных проверок было выявлено более 22,5 тыс. нарушений требований промышленной безопасности.
Следует отметить, что в России ведется модернизации нефтеперерабатывающих производств, внедрение новых технологий и строительство новых установок, которые отвечают современным требованиям промышленной безопасности. Наряду с этим существует опасность критического износа технологического оборудования, зданий и сооружений на вспомогательных узлах и участках, например, таких как участки хранения химических реагентов.
На нефтеперерабатывающих предприятиях участки хранения химических реагентов предназначены для слива, хранения и передачи химических реагентов (например, моноэтаноламина, кислот и щелочей, а также аммиачной воды) на установки предприятия.
Химические реагенты поступают на предприятия ж/д или автотранспортом. Слив реагентов осуществляется на специально оборудованных эстакадах или постах слива самотеком или при помощи насосов. Хранение химических реагентов осуществляется в резервуарных парках, чаще всего не большой вместимости. Отгрузка химических реагентов на нужды предприятия осуществляется посредством насосов.
Основными отступлениями от действующих норм и правил в области промышленной безопасности на участке химических реагентов, выявленными при проведении комплексного обследования опасных производственных объектов одного из отечественных нефтеперерабатывающих предприятий, являлись:
- несоответствие выбранного типа торцевых уплотнений насосов действующим нормам и правилам;
- отсутствие обратных клапанов на выкиде насосов, а также необходимых систем блокировок самих насосов;
- отсутствие на резервуарах средств регулирования уровня жидкости, исключающих возможность перелива, а также устройств для продувки и подключения линий воды, пара, инертного газа;
- отсутствие быстродействующих запорных устройств в местах, предусмотренных действующими нормами и правилами.
В рамках проведенного комплексного обследования была произведена оценка приращения риска в результате имеющихся отступлений от действующих норм и правил в области промышленной безопасности, как в частотном, так и в стоимостном выражении. Результаты расчета приращения риска при отступлении от требований норм и правил промышленной безопасности на участке химических реагентов, расположенные в порядке убывания приращения риска, приведены в табл. 1.
Таблица 1. Результаты расчета приращения риска при отступлении от требований норм и правил промышленной безопасности на участке химических реагентов
№ отступл. | Приращение частоты нанесения ущерба ΔRpot, 1/год | Полный ущерб Y, руб. | Приращение риска ΔR, руб./год | № пункта НПА | Отступления при несоответствии |
7. | 4,4×10-3 | 5,744×10–4 | 252,74 | 54 [2] | Система блокировок на насосах для перемещения NаОН и МЭА отсутствует. |
8. | 4,1×10-3 | 5,372×10–4 | 214,88 | 56 [2] | На нагнетательном трубопроводе щелочи не установлен обратный клапан, при отсутствии другого устройства, предотвращающего перемещение транспортируемых веществ обратным ходом. |
10. | 3,5×10-3 | 5,372×10–4 | 188,02 | 121 [2] | Трубопроводы нижнего слива резервуаров щелочей не оснащены вторыми запорными устройствами с дистанционным управлением и временем срабатывания не более 120 секунд. |
17. 1. | 3,1×10-3 | 5,744×10–4 | 178,064 | 5.4.1 [3] 16 [2] | Для перемещения NаОН и МЭА, веществ II класса опасности, используются поршневые насосы с сальниковым уплотнением. |
16. | 8,0×10–5 | 2,0×10–6 | 166,00 | 5.2.7 [3] | Резервуары щелочей не оснащены контрольно-измерительными приборами. Замер уровня производится вручную через люк на крыше резервуара. |
18. | 6,8×10–5 | 2,0×10–6 | 136 | 6.9 [3] | На участке химреагентов, где хранятся щелочи, не установлены аварийные души, включающиеся автоматически при входе человека под рожок, или раковины самопомощи. |
9. | 4,94×10–5 | 2,52×10–6 | 124,42 | 75 [2] | Отсутствует световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды в насосной: у входных дверей – снаружи и внутри помещения. |
15. | 4,94×10–5 | 2,5×10–6 | 123,5 | 5.1.1 [3] | Резервуары для хранения щелочей не оснащены средствами регулирования уровня жидкости с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива. |
13. | 9,39×10–5 | 9,56×10–5 | 89,75 | 345 [2] | В помещении управления и производственных помещениях не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем. |
12. | 9,39×10–5 | 5,372×10–4 | 50,44 | 341 [2] | В помещениях (насосная и ж/д эстакада) участка реагентов аварийная вентиляция не предусмотрена. |
5. | 5,3×10–5 | 5,372×10–5 | 26,86 | 46 [2] | Резервуары с химически опасными веществами не оборудованы устройствами для продувки и подключения линий воды, пара, инертного газа. |
14. | 4,4×10–6 | 6,0×10–6 | 26,4 | 352 [2] | Технологический химический объект не оснащен эффективными системами оповещения персонала об аварии. |
23. | 4,94×10–5 | 5,0744×10–5 | 25,067 | 2.44 [4] | Твердое покрытие эстакады слива не ограждено бортиком высотой 200 мм. |
4. | 6,8×10–6 | 2,0×10–6 | 13,6 | 45 [2] | Отсутствуют средства гидравлической, механической или химической чистки оборудования, которые исключают пребывание людей внутри оборудования. |
19. | 9,0×10–7 | 4,0×10–6 | 3,6 | 6.11 [4] | Установленный на РВС прибор не позволяет определять скорость ветра. Показания прибора не выведены в помещение управления. |
24. | 4,94×10-6 | 5,0744×10-5 | 2,51 | 7.4 [4] | Отсутствует возможность устройства съезда на параллельный обгонный путь. |
25. | 4,7×10–6 | 5,0×10–5 | 2,35 | 8.1 [4] | В помещении эстакады слива щелочей не предусмотрены сплошные настилы в уровень с головками рельсов. |
21. | 4,7×10–6 | 2,5×10–5 | 1,175 | 8.1.9 [5] | На наружных стальных лестницах технологических аппаратов отсутствует сплошной борт высотой 0,14 м. |
Результаты ранжирования отступлений от требований правил и нормативных правовых актов промышленной безопасности по уровню опасности на участке химических реагентов показаны на рис. 1.

Как видно из приведенных данных в табл. 1 и на рис. 1, общее количество отступлений от требований норм и правил промышленной безопасности на участке химических реагентов (по которым возможен расчет приращения риска) разделяется следующим образом:
- с высоким уровнем опасности – 0;
- со средним уровнем опасности – 9;
- с низким уровнем опасности – 10.
Следует отметить, что в связи со вступлением в силу Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности “Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств”, утв. приказом Ростехнадзора №125 от 29.03.2016 г. ряд пунктов требований, содержащихся в Правилах промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств от 29.,4.2003 г.[3], был отменен, и часть отступлений со средним уровнем опасности потеряла актуальность.
Выводы
Из анализа показателей риска нанесения ущерба в результате аварии из-за невыполнения требований действующих норм и правил в области промышленной безопасности следует, что для половины отступлений от норм и правил на участке химических реагентов уровень опасности классифицируется как “средний”. В связи с этим целесообразно устранение этих отступлений или выполнение иных компенсирующих мероприятий с разработкой обоснования безопасности по каждому отступлению.
Обобщая отступления со средним уровнем опасности, можно их классифицировать как отступления, связанные в основном с несоответствием выбранного типа торцевых уплотнений насосов, отсутствием обратных клапанов на выкиде насосов, а также отсутствием быстродействующих запорных устройств в местах, предусмотренных действующими нормами и правилами.
При этом следует отметить, что в связи с изменением законодательства в области промышленной безопасности ряд требований, которые распространялись на вспомогательные узлы и участки был отменен. В связи с этим возрастает риск возникновения аварий таких объектах даже в условиях имеющейся тенденции модернизации нефтеперерабатывающих производств в Российской Федерации.
Список использованных источников
- Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2015 году. Москва, 2016 г.
- Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности “Правила безопасности химически опасных производственных объектов”, утв. приказом Ростехнадзора №559 от 21.11.2013 г.
- ПБ 09-563-03. Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утв. постановлением Госгортехнадзора России №44 от 29.04.2003 г.
- ВУП СНЭ-87. Ведомственные указания по проектированию железнодорожных сливо-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов, утв. приказом Миннефтехимпрома СССР №685 от 17.07.1986 г.
- СП 43.13330.2012. Свод правил. Сооружения промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП 2.09.03-85, утв. приказом Минрегиона России №620 от 29.12.2011 г.
- Попов А.И., Козлитин А.М., Попов А.А. и др. Методика оценки изменения риска в реальных условиях эксплуатации опасных производственных объектов // Развитие методов оценки рисков для обеспечения промышленной, экологической и пожарной безопасности опасных объектов: межвуз. науч. сб. Саратов: СГТУ, 2009. С. 5 – 26.
- Попов А.И., Попов А.А., Козлитин А.М. Анализ отступлений от требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. 2015. -№9, -С. 66-70.