ПРИМЕРЫ УПРАВЛЕНИЯ ОТСТУПЛЕНИЯМИ ОТ ТРЕБОВАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКИ РИСКА

В статье предлагаются подходы и процедуры, апробированные на практике при выполнении комплексного обследования фактического состояния опасных производственных объектов и рисковых оценок отступлений.

1. Организационные процедуры комплексного обследования фактического состояния технологических объектов

Своевременное и качественное проведение работ по обследованию технологических объектов требует решения и отработки ряда организационных задач и отчетных документов [1, 2].

Полученный нами опыт обследования опасных производственных объектов нефтегазового и химического комплексов изложен в статье журнала “Безопасность труда в промышленности” 2015 г., №9, авторы А.И. Попов, А.А. Попов, А.М. Козлитин [6]. В настоящей статье расширен перечень примеров, показывающих управление отступлениями от требований промышленной безопасности для различных типов опасных производственных объектов.

Перед началом обследования заказчиком и исполнителем разрабатываются и согласовываются следующие документы (по максимальному объему):

• перечень объектов, подлежащих проверке;
• перечень дополнительных задач для исполнителей работ по каждому технологическому объекту, участку, подлежащих обследованию;
• формы актов обследования;
• перечень нормативных правовых актов, эксплуатационных и нормативно-технических документов, на соответствие которым проводится обследование [3, 4];
• форма компенсационных мер по выявленным отступлениям [5];
• форма технического задания на разработку обоснования безопасности опасного производственного объекта (при необходимости) [5].

2. Процедура количественной оценки приращения риска аварии при наличии отступлений от требований промышленной безопасности

При разработке количественной оценки приращения риска аварий технологических систем в случае наличия отступления от требований промышленной безопасности авторами взят за основу методический подход ведущих специалистов в области промышленной безопасности [7, 8].

Основа предлагаемого подхода заключается в том, что полученный массив данных приращения частоты нанесения ущерба ΔR_pot и полного ущерба Y позволяют распределить показатели ожидаемого ущерба (риска) отступления ΔR по различным уровням критичности (опасности):

• первая – высокое приращение ожидаемого ущерба (риска), высокий уровень критичности (опасности) – красный цвет. Руководителем организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, должны быть организованы среднесрочные работы по реконструкции (или техническому перевооружению, включающему обоснование безопасности) объекта для приведения его к требованиям промышленной безопасности;
• вторая – среднее приращение ожидаемого ущерба (риска), средний уровень критичности (опасности) – желтый цвет. Руководителем организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, должны быть организованы ежегодные работы по приведению объекта к требованиям промышленной безопасности;
• третья – низкое приращение ожидаемого ущерба (риска), низкий уровень критичности (опасности) – зеленый цвет. Руководителем организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, должен быть утвержден оперативный план мероприятий по приведению объекта его к требованиям промышленной безопасности [6];

Выполненные многочисленные расчеты приращения ожидаемого ущерба (риска) опасных производственных объектов различного типа [6] позволили получить укрупненное обоснование граничных значений ожидаемого ущерба (риска) при наличии отступлений от требований промышленной безопасности.

В первом приближении в качестве верхней границы оценки приращения ожидаемого ущерба (риска) применительно к рассмотренным реальным условиям рекомендуется принять ΔR=1000 руб./год.

Весь массив результатов расчета приращения ожидаемого ущерба (риска), находящийся выше указанной границы, характеризует область отступления с высоким уровнем критичности (опасности) красный цвет.

В качестве нижней границы приращения ожидаемого ущерба (риска) предлагается значение не более 10% верхней границы, т.е. ΔR=100 руб./год.

Весь массив результатов расчета приращения ожидаемого ущерба (риска), находящийся ниже указанной границы, характеризует область отступлений с низким уровнем критичности (опасности) – зеленый цвет.

Область со средним уровнем критичности (опасности) – желтый цвет – характеризуется приращением ожидаемого ущерба (риска), в диапазоне от 100 до 1000 руб./год.

3. Примеры комплексного обследования фактического состояния производственных объектов с анализом опасностей на основе рисковых подходов как элементы системы управления промышленной безопасностью

Пример 1. Управление отступлениями от норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации резервуарных парков нефтеперерабатывающего комплекса.

Исходная задача: проверить выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации резервуарных парков и проанализировать уровень опасности отступлений.

Исходные документы включают:

1. Федеральный закон от 21.07.1997 г. №116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №283-ФЗ).
2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности “Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств”, утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 г. №96, зарегистрированы в Минюсте России 16.04.2013 г. №28138;
3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности “Правила безопасности химически опасных производственных объектов”, утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 г. №559.
4. ПБ 09-563-03. “Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств”, утверждены постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от  29.05.2003 г. №44.
5. Руководство по безопасности “Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов”, утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2012 г. №784.
6. Руководство по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утверждено приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2012 г. № 780.

Дополнительная информация:

В резервуарных парках предусмотрены технические и организационные решения, предназначенные для обеспечения безаварийной работы и достижения минимального уровня взрывопожароопасности технологических процессов и резервуарного оборудования.

На резервуарах предусмотрен контроль уровня нефтепродукта, с предаварийной световой и звуковой сигнализацией при достижении максимального и минимального уровня и температуры нефтепродукта.

В обваловании резервуаров установлены газоанализаторы определения нижнего концентрационного предела взрываемости, со световой и звуковой сигнализацией.

На насосном оборудовании в резервуарных парках предусмотрены следующие виды контроля:

• давления на выкиде насоса, со срабатыванием световой и звуковой сигнализации;
• температуры переднего и заднего подшипника, со срабатыванием световой и звуковой сигнализации и отключением насоса;
• нижнего концентрационного предела взрываемости, со срабатыванием световой и звуковой сигнализации;
• давления затворной жидкости в бачке торцевого уплотнения, со срабатыванием световой и звуковой сигнализации и отключением насоса;
• уровня перекачиваемой жидкости на всасе насосов, со срабатыванием световой и звуковой сигнализации и отключением насоса;
• температуры затворной жидкости в бачке торцевого уплотнения насосов, со срабатыванием световой и звуковой сигнализации;
• температуры переднего и заднего подшипника электродвигателей насосов, со срабатыванием световой и звуковой сигнализации и отключением насоса;
• уровня затворной жидкости в бачке торцевого уплотнения насосов, со срабатыванием световой и звуковой сигнализации и отключением насоса;
• силы тока нагрузки электродвигателя насосов, со срабатыванием световой и звуковой сигнализации.

Резервуарный парк оснащен следующими средствами пожаротушения:

• системой пенотушения и стационарного водяного охлаждения на резервуарах с объемом более 5000 м³;
• системой водяного орошения и пенотушения от передвижной пожарной техники на резервуарах с объемом менее 5000 м³;
• сетью кольцевого водоснабжения, с расположенными на ней пожарными гидрантами;
• системой стационарного паротушения с подачей водяного пара в технологические насосные;
• первичными средствами пожаротушения.

Результаты комплексного обследования:

В результате комплексного обследования был выявлен ряд нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации резервуарных парков.

1. Принятые в конструкции резервуаров с плавающими крышами конструктивные решения для удаления с поверхности плавающих крыш снежного покрова в условиях низких температур не исключают возможность разрушения плавающих крыш и самих резервуаров. п. 4.7.9. Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств [3].
2. На междублочных трубопроводах с горючими и взрывоопасными средами технологических блоков с Q_в > 10 не установлена запорная арматура с дистанционным управлением, предназначенная для аварийного отключения каждого отдельного технологического блока. п. 5.5.10. Общих правил [3].
3. Для объектов с технологическими блоками II и III категории взрывоопасности не предусмотрена установка запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением и временем срабатывания не более 120 секунд. п. 3.20.3. Общих правил [3].
4. В составе оборудования в резервуарных парках не предусмотрена запорная арматура, клапаны отсекатели, предназначенные для аварийного отключения блоков с заданным быстродействием срабатывания. п. 5.6.4. Общих правил [3].
5. Существующая система АСУТП не обеспечивает:
   • управление режимами технологических операций для поддержания их регламентированных значений;
   • постоянный анализ изменения параметров в сторону критических значений и прогнозирование возможной аварии;
   • срабатывание средств управления и ПАЗ, прекращающих развитие опасной ситуации;
   • срабатывание средств локализации и ликвидации аварий, выбор и реализацию оптимальных управляющих воздействий. п. 6.2.2. Общих правил [3].
6. Некоторые резервуары эксплуатируется с истекшим сроком безопасной эксплуатации, установленным в заключениях экспертизы промышленной безопасности. п. 5.1.2. Общих правил [3].
7. В резервуарных парках не предусмотрены технические средства, обеспечивающие в автоматическом режиме оповещение об обнаружении, локализации и ликвидации выбросов опасных веществ. п. 6.8.2. Общих правил [3].
8. При наличии отдельных единиц технологического оборудования, которое может быть использовано в системе аварийного освобождения технологических блоков – специальной, или с использованием оборудования цеха – фактически системы аварийного освобождения не предусмотрены. п. 3.20.4. Общих правил [3].
9. В резервуарных парках в технологических блоках всех категорий взрывоопасности для аварийного отключения в качестве отсекающих устройств не предусмотрена запорно-регулирующая арматура, соответствующая требованиям по быстродействию и надежности. п. 5.6.3. Общих правил [3].
10. Для объектов с технологическими блоками II категории взрывоопасности не предусмотрено оснащение их системами контроля, управления и ПАЗ пуска и выхода на регламентированный режим работы и остановки. п. 3.12. Общих правил [3].

Анализ риска отступлений:

По результатам комплексного обследования фактического состояния резервуарных парков по всем выявленным отступлениям были проведены расчеты приращения риска и уровня опасности, приведенные в табл. 1.

Таблица 1. Результаты расчета приращения риска и уровня опасности при отступлении от требований норм
и правил промышленной безопасности в резервуарных парках опасного производственного объекта

Номер отступления	Приращение частоты нанесения ущерба ΔRpot, 1/год	Полный ущерб Y, руб.	Приращение риска ΔR, руб./год	№ п. ПБ	Отступления при несоответствии требованиям
Уровень критичности (опасности)
Высокий
13	8.986E-4	5.43E6	4852	4.7.9. ФНИП “ОПВБ”	Принятые в конструкции резервуаров с плавающими крышами конструктивные решения для удаления с поверхности плавающих крыш снежного покрова в условиях низких температур не исключают возможность разрушения плавающих крыш и самих резервуаров.
Средний
5	8.972E-6	9.37E7	841	3.20.4. ФНИП “ОПВБ”	При наличии отдельных единиц технологического оборудования, которое может быть использовано в системе аварийного освобождения технологических блоков – специальной, или с использованием оборудования цеха – фактически системы аварийного освобождения не предусмотрены.
17	9.971E-5	6.404E6	638	5.5.10. ФНИП “ОПВБ”	На междублочных трубопроводах с горючими и взрывоопасными средами технологических блоков с Qв > 10 участка «Резервуарный парк» не установлена запорная арматура с дистанционным управлением, предназначенная для аварийного отключения каждого отдельного технологического блока.
18	8.87E-5	5.204E6	461	5.6.3. ФНИП “ОПВБ”	В технологических блоках всех категорий взрывоопасности для аварийного отключения в качестве отсекающих устройств не предусмотрена запорно-регулирующая арматура, соответствующая требованиям по быстродействию и надежности.
3	4.42E-6	9.37E7	415	3.20.3. ФНИП “ОПВБ”	Для объектов с технологическими блоками II и III категории взрывоопасности не предусмотрена установка запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением и временем срабатывания не более 120 секунд.
23	4.1E-5	6.251E6	256	6.8.2. ФНИП “ОПВБ”	В резервуарных парках не предусмотрены технические средства, обеспечивающие в автоматическом режиме оповещение об обнаружении, локализации и ликвидации выбросов опасных веществ.
3	3.595E-6	6.37E7	229	3.12. ФНИП “ОПВБ”	Для объектов с технологическими блоками II категории взрывоопасности не предусмотрено оснащение их системами контроля, управления и ПАЗ пуска и выхода на регламентированный режим работы и остановки.
19	3.018E-5	5.204E6	157	5.6.4. ФНИП “ОПВБ”	Не предусмотрена запорная арматура, клапаны-отсекатели, предназначенные для аварийного отключения блоков с заданным быстродействием срабатывания.
14	2.329E-5	5.227E6	127	5.1.2. ФНИП “ОПВБ”	РВС-25 эксплуатируются с истекшим сроком безопасной эксплуатации, установленным в заключениях экспертизы промышленной безопасности.
21	1.212E-5	9.372E6	113,6	6.2.2. ФНИП “ОПВБ”	Существующая система АСУТП не обеспечивает: – управление режимами технологических операций для поддержания их регламентированных значений; – постоянный анализ изменения параметров в сторону критических значений и прогнозирование возможной аварии; – срабатывание средств управления и ПАЗ, прекращающих развитие опасной ситуации; – срабатывание средств локализации и ликвидации аварий, выбор и реализацию оптимальных управляющих воздействий.

На рис. 1 приведены результаты ранжирования отступлений от требований правил промышленной безопасности в резервуарных парках опасного производственного объекта.

Заключение к примеру 1:

Как видно из приведенной табл. 1 и рис. 1:

• количество отступлений с высоким уровнем опасности – 1;
• количество отступлений с средним уровнем опасности – 13;
• количество отступлений с низким уровнем опасности – 9.

Пример 2. Управление отступлениями от норм и правил промышленной безопасности на участке химических реагентов

Исходная задача: проверить выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации участка химических реагентов и проанализировать уровень опасности отступлений.

Исходные данные включают:

1. Анализ отступлений от требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности / А.И. Попов, А.А. Попов, А.М. Козлитин // Промышленная безопасность. 2015. №9. С. 66-70.
2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности “Правила безопасности химически опасных производственных объектов”, утв. приказом Ростехнадзора №559 от 21.11.2013 г.
3. ПБ 09-563-03. “Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств”, утв. постановлением Госгортехнадзора России №44 от 29.04.2003 г.
4. ВУП СНЭ-87. Ведомственные указания по проектированию железнодорожных сливо-наливных эстакад легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных углеводородных газов, утв. приказом Миннефтехимпрома СССР №685 от 17.07.1986 г.
5. СП 43.13330.2012. Свод правил. Сооружения промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП 2.09.03-85, утв. приказом Минрегиона России №620 от 29.12.2011 г.

Дополнительная информация:

На нефтеперерабатывающих предприятиях участки хранения химических реагентов предназначены для слива, хранения и передачи химических реагентов (например, моноэтаноламина, кислот и щелочей, а также аммиачной воды) на установки предприятия.

Химические реагенты поступают на предприятия ж/д или автотранспортом. Слив реагентов осуществляется на специально оборудованных эстакадах или постах слива самотеком или при помощи насосов. Хранение химических реагентов осуществляется в резервуарных парках, чаще всего небольшой вместимости. Отгрузка химических реагентов на нужды предприятия осуществляется посредством насосов.

Результаты комплексного обследования:

Основными отступлениями от действующих норм и правил в области промышленной безопасности на участке химических реагентов, выявленными при проведении комплексного обследования опасных производственных объектов одного из отечественных нефтеперерабатывающих предприятий, являлись:

• несоответствие выбранного типа торцевых уплотнений насосов действующим нормам и правилам;
• отсутствие обратных клапанов на выкиде насосов, а также необходимых систем блокировок самих насосов;
• отсутствие на резервуарах средств регулирования уровня жидкости, исключающих возможность перелива, а также устройств для продувки и подключения линий воды, пара, инертного газа;
• отсутствие быстродействующих запорных устройств в местах, предусмотренных действующими нормами и правилами.

Анализ риска отступлений:

В рамках проведенного комплексного обследования была произведена оценка приращения риска в результате имеющихся отступлений от действующих норм и правил в области промышленной безопасности как в частотном, так и в стоимостном выражении. Результаты расчета приращения риска при отступлении от требований норм и правил промышленной безопасности на участке химических реагентов, выполненного с применением методики, изложенной в 2 разделе, расположенные в порядке убывания приращения риска, приведены в табл. 2.

Таблица 2. Результаты расчета приращения риска при отступлении от требований норм и правил промышленной безопасности на участке химических реагентов

№ отступл.	Приращение частоты нанесения ущерба ΔRpot, 1/год	Полный ущерб Y, руб.	Приращение риска ΔR, руб./год	№ пункта НПА	Отступления при несоответствии
7.	4,4×10-3	5,744×10–4	252,74	54 [2]	Система блокировок на насосах для перемещения NаОН и МЭА отсутствует.
8.	4,1×10-3	5,372×10–4	214,88	56 [2]	На нагнетательном трубопроводе щелочи не установлен обратный клапан, при отсутствии другого устройства, предотвращающего перемещение транспортируемых веществ обратным ходом.
10.	3,5×10-3	5,372×10–4	188,02	121 [2]	Трубопроводы нижнего слива резервуаров щелочей не оснащены вторыми запорными устройствами с дистанционным управлением и временем срабатывания не более 120 секунд.
17.	3,1×10-3	5,744×10–4	178,064	5.4.1 [3]	Для перемещения NаОН и МЭА, веществ II класса опасности, используются поршневые насосы с сальниковым уплотнением.
16.	8,0×10–5	2,0×10–6	166,00	5.2.7 [3]	Резервуары щелочей не оснащены контрольно-измерительными приборами. Замер уровня производится вручную через люк на крыше резервуара.
18.	6,8×10–5	2,0×10–6	136	6.9 [3]	На участке химреагентов, где хранятся щелочи, не установлены аварийные души, включающиеся автоматически при входе человека под рожок, или раковины самопомощи.
9.	4,94×10–5	2,52×10–6	124,42	75 [2]	Отсутствует световая и звуковая сигнализация о загазованности воздушной среды в насосной: у входных дверей – снаружи и внутри помещения.
15.	4,94×10–5	2,5×10–6	123,5	5.1.1 [3]	Резервуары для хранения щелочей не оснащены средствами регулирования уровня жидкости с сигнализацией предельных значений уровня и средствами автоматического отключения их подачи в емкости при достижении заданного предельного уровня или другими средствами, исключающими возможность перелива.
13.	9,39×10–5	9,56×10–5	89,75	345 [2]	В помещении управления и производственных помещениях не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем.
12.	9,39×10–5	5,372×10–4	50,44	341 [2]	В помещениях (насосная и ж/д эстакада) участка реагентов аварийная вентиляция не предусмотрена.
5.	5,3×10–5	5,372×10–5	26,86	46 [2]	Резервуары с химически опасными веществами не оборудованы устройствами для продувки и подключения линий воды, пара, инертного газа.
14.	4,4×10–6	6,0×10–6	26,4	352 [2]	Технологический химический объект не оснащен эффективными системами оповещения персонала об аварии.
23.	4,94×10–5	5,0744×10–5	25,067	2.44 [4]	Твердое покрытие эстакады слива не ограждено бортиком высотой 200 мм.
4.	6,8×10–6	2,0×10–6	13,6	45 [2]	Отсутствуют средства гидравлической, механической или химической чистки оборудования, которые исключают пребывание людей внутри оборудования.
19.	9,0×10–7	4,0×10–6	3,6	6.11 [4]	Установленный на РВС прибор не позволяет определять скорость ветра. Показания прибора не выведены в помещение управления.
24.	4,94×10-6	5,0744×10-5	2,51	7.4 [4]	Отсутствует возможность устройства съезда на параллельный обгонный путь.
25.	4,7×10–6	5,0×10–5	2,35	8.1 [4]	В помещении эстакады слива щелочей не предусмотрены сплошные настилы в уровень с головками рельсов.
21.	4,7×10–6	2,5×10–5	1,175	8.1.9 [5]	На наружных стальных лестницах технологических аппаратов отсутствует сплошной борт высотой 0,14 м.

Результаты ранжирования отступлений от требований правил и нормативных правовых актов промышленной безопасности по уровню опасности на участке химических реагентов показаны на рис. 2.

Заключение к примеру 2:

Как видно из приведенных данных в табл. 2 и на рис. 2, общее количество отступлений от требований норм и правил промышленной безопасности на участке химических реагентов (по которым возможен расчет приращения риска) разделяется следующим образом:

• с высоким уровнем опасности – 0;
• со средним уровнем опасности – 9;
• с низким уровнем опасности – 10.

Следует отметить, что в связи со вступлением силу Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности “Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств”, утв. приказом Ростехнадзора № 125 от 29.03.2016 г. ряд пунктов требований, содержащихся в Общих правилах взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств[3], был отменен, и часть отступлений со средним уровнем опасности потеряла актуальность.

Обобщая отступления со средним уровнем опасности, можно их классифицировать как отступления, связанные в основном с несоответствием выбранного типа торцевых уплотнений насосов, отсутствием обратных клапанов на выкиде насосов, а также отсутствием быстродействующих запорных устройств в местах, предусмотренных действующими нормами и правилами.

В результате анализа и обобщения отступлений могут быть выданы рекомендации по вопросам устранения выявленных отступлений или выполнение обоснования безопасности опасного производственного объекта с разработкой компенсирующих мероприятий [5].

Пример 3. Управление отступленями от норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации насосного оборудования взрывопожароопасных объектов.

Исходная задача: проверить выполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации насосного оборудования взрывопожароопасного производственного объекта и проанализировать уровень опасности отступлений.

Исходные документы включают:

1. Федеральный закон “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” от 21.07.1997 г. №116-ФЗ с изменениями и дополнениями.
2. Технический регламент Таможенного союза “О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах” (ТР ТС 012/2011), принят решением ТС 18.10.2011 г. №825.
3. Технический регламент Таможенного союза “О безопасности машин и оборудования” (ТР ТС 010/2011), принят решением ТС 18.10.2011 г. № 823.
4. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности “Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств”, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 г. № 96.
5. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности “Правила безопасности химически опасных производственных объектов”, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 г. №559.
6. Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-563-03), утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 29.05.2003 г. №44.
7. Руководство по безопасности “Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов”, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2012 г. №784.
8. Попов А.И., Попов А.А., Козлитин А.М. Анализ отступлений от требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности // Безопасность труда в промышленности. 2015 г. №9. С. 66-70.

Дополнительная информация:

Нефтеперерабатывающее предприятие имеет множество оборудования и систем, которые поддерживают технологические операции с углеводородами. Одной из типичных операций является процесс перекачки нефтепродуктов с помощью насосов.

Насосы в процессе нефтепереработки предназначены для работы в условиях перепада высоких значений температур и давлений, поэтому к ним предъявляются повышенные требования.

Непрерывная безопасная работа насосов зависит от разработки и выполнения программ и процедур регулярного технического и профилактического обслуживания и обеспечения замены, когда это необходимо. Механические действия по поддержанию целостности насосного оборудования, такие как осмотры, ремонт и испытания, которые являются частью программы управления безопасностью процесса, являются важными для непрерывной безопасной работы нефтеперерабатывающего предприятия.

В период эксплуатации технологических установок (блоков) соблюдение заложенных в проектной и эксплуатационной документации мер безопасности зависит непосредственно от обслуживающего персонала, который зачастую допускает отступления от их требований. При проектировании должны учитываются все возможные риски при использовании насосного оборудования.

При выборе насосов для ОПО нефтеперерабатывающей промышленности должны учитываться технические требования к безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах. Насосы, используемые для перемещения ЛВЖ и ГЖ, по надежности и конструктивным особенностям должны выбираться с учетом критических параметров технологического процесса и физико-химических свойств перемещаемых продуктов. При этом количество насосов определяется исходя из условия обеспечения непрерывности технологического процесса, в обоснованных случаях (подтвержденных расчетом обеспечения надежности) предусматривается их резервирование.

Результаты комплексного обследования фактического состояния насосного оборудования:

В процессе проведения работ по комплексному обследованию технологических объектов предприятий нефтепереработки был выявлен ряд отступлений от требований нормативно правовых актов в области промышленной безопасности, которые можно отнести как в разряд проектных, так и эксплуатационных.

К разряду основных и характерных отступлений в области промышленной безопасности при эксплуатации насосного оборудования можно отнести следующие из них:

• выбор насосного оборудования не всегда проводится с учетом требований нормативно правовых актов в области промышленной безопасности;
• насосы, перекачивающие пожароопасные полупродукты и продукты нефтепереработки не оснащены средствами контроля герметичности уплотняющих устройств и давления в них затворной жидкости;
• для насосов, перемещающих горючие продукты, не предусмотрено их дистанционное отключение и не установлены на линиях всасывания и нагнетания запорные или отсекающие устройства с дистанционным управлением;
• не продлен срок безопасной эксплуатации насосного оборудования, выработавшего назначенный срок службы;
• в паспортах оборудования, трубопроводной арматуры, средств защиты и приборной техники не указаны показатели надежности;
• критические значения не определены и не представляются в исходных данных на проектирование, при выборе насосов, изменении аппаратурного оформления установки;
• в технологическом регламенте в перечнях систем противоаварийной защиты (ПАЗ) указаны границы критических значений параметров, однако за критические значения параметров приняты значения срабатывания сигнализаций и блокировок;
• центробежные насосы с двойным торцевым уплотнением не оснащены системами контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости;
• насосы, применяемые для нагнетания горючей жидкости, не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений;
• насосы установки переработки нефтешлама, шламовой насосной, сепараторной насосной, не оснащены системами ПАЗ;
• для погружного насоса, применяемого для откачки нефтепродуктов из подземной емкости, не предусмотрены дополнительные средства блокирования, исключающие его работу при токовой перегрузке электродвигателя;
• погружной насос, применяемый для откачки нефтепродуктов из подземной емкости, не оснащен блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отклонениях уровня перекачиваемой жидкости в емкости от минимально предельного значения;
• для перекачки моноэтаноламина (МЭА) и горючей жидкости (ГЖ) применяются насосы с сальниковым уплотнением;
• насосы, перекачивающие ГЖ и легковоспламеняющейся жидкости (ЛВЖ), оснащены одинарным торцевым уплотнением без дополнительного уплотнения;
• центробежные насосы не оснащены системами контроля за температурой подшипников. Конструкция указанных насосов не предусматривает установку датчиков контроля температуры подшипников;
• на насосе отсутствует блокировка по уровню и давлению затворной жидкости в расширительном бачке торцового уплотнения;
• порядок срабатывания системы блокировки насосов не определен;
• открытые насосные оснащены неэффективными системами оповещения персонала об аварии. Уровень шума в насосных превышает уровень звука средств громкоговорящей связи (ГГС) с операторной.
• в открытых насосных не предусмотрен обогрев пола;
• в технологическом регламенте и технологических инструкциях не определены стадии процесса или отдельные параметры, управление которыми в ручном режиме не допускается;
• на установке эксплуатируются насосы, отработавшие назначенный срок службы;
• перед входными дверями в помещение насосной не предусмотрено устройство световой и звуковой сигнализации о загазованности воздушной среды;
• размещение технологического оборудования на наружных установках, трубопроводах и эстакадах не обеспечивает возможности проведения визуального контроля за их состоянием, выполнения работ по их обслуживанию, ремонту и замене;
• имеются дефекты в виде трещин и сколов на фундаментах и опорах под насосным оборудованием установки;
• в помещении насосной стабилизации светоаэрационные фонари не имеют вдоль внутренней стороны остекления защитной металлической сетки;
• для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени рабочей зоне открытой насосной не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ;
• помещение заглубленной насосной не оснащено системой приточной вентиляции;
• заглубленные насосные не оснащены автоматическими газоанализаторами до взрывных концентраций;
• не все насосы в насосной имеют заземление;
• для установки не разработана и не утверждена в установленном порядке инструкция по подготовке оборудования к ремонту, сдачи в ремонт и приемки из ремонта;
• на площадке хранения раствора 15 % МЭА в емкости и в насосной для его перекачки не предусмотрены меры и средства, максимально снижающие попадание химически опасных веществ в атмосферу производственного помещения (рабочей зоны), а также контроль содержания химически опасных веществ в воздухе: дренаж от насосов осуществляется по открытой системе;
• в помещении насосной и в местах проведения работ с химически опасными веществами (МЭА, NaOH), не предусмотрен душ или ванна самопомощи, раковина самопомощи;
• манометр с номинальным диаметром корпуса 100 мм, установленный на расширительном бачке насоса, расположен на высоте свыше 2 метров;
• на входных дверях насосной не нанесены надписи, обозначающие категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и классы взрывоопасных зон;
• в насосной, вся запорная арматура с дистанционным управлением установленная вне здания, размещена на расстоянии ближе, чем 3 м от её стены;
• места ввода заземляющих проводников от заземляющих устройств в здание насосной, не имеют опознавательных знаков;
• в насосном отделении не заземлены: металлорукава для защиты от механических повреждений, кабельные короба, трубы защиты кабелей, проложенных в полу, от механических повреждений, воздуховоды и трубопроводы на входе в помещение с взрывоопасной зоной, крановые пути и другое оборудование;
• на всех насосах в открытой насосной нарушена герметичность датчиков температуры подшипников. Не заведен металлорукав в гермоввод;
• на электродвигателях насосов знак исполнения по взрывозащите и паспортные таблички закрашены, на щитках освещения знаки взрывозащиты не читаются, групповые подключения не обозначены;
• запорная арматура, установленная на нагнетательных трубопроводах насосов, находится вне зоны, удобной для обслуживания (за стеной насосной). Штурвал запорной арматуры, установленной на нагнетательном трубопроводе насоса расположен на высоте ~2 метра и не удобен для обслуживания. Обслуживание запорной арматуры, установленной на приемных трубопроводах насосов затруднено подводящими трубопроводами и защитными трубами;
• между насосами отсутствует проход. Расстояние от насоса до стены насосной менее одного метра;
• напольные пульты управления электрической кран-балкой по условиям взрывозащиты не соответствует требованиям настоящих правил;
• места ввода заземляющих проводников от заземляющих устройств в здание насосной не имеют опознавательных знаков;
• в насосных во взрывоопасных зонах В-1а и В-1г установлены соединительные и ответвительные коробки без диспетчерского наименования, не имеющие знаков взрывозащиты (У614, У615) и электрозадвижки, не имеющие знаков взрывозащиты, использование которых не допускается;
• кабели к кнопочным постам управления на насосах не имеют защиты от механических повреждений;
• на трубной электропроводке к электродвигателю и кнопкам управления насосов отсутствуют уплотнительные устройства, обеспечивающие плотность электропроводки при проходе трубной проводки через стену помещения насосной;
• в сырьевой насосной металлорукав не заходит в гермовод датчиков температуры;
• насосы не оснащены блокировкой по min и max уровню в приемной емкости;
• выведенные из действующей технологической системы насосы, входящие в блок I категории взрывоопасности, не демонтированы;
• в насосных высота площадки обслуживания грузоподъемного механизма имеет высоту от настила площадки до низа стропильной балки 1650 мм, что не соответствует требованиям НТД;
• кирпичные стены здания насосных имеют участки с повреждениями кирпичной кладки по осям Е/4-21, на отм. -0,170 – +0,900 (пустошовка и лещадное разрушение);
• в здании сырьевой и полугорячей насосной не выполнен (заключение экспертизы промышленной безопасности): демонтаж плит покрытия имеющих прогиб более 30 мм и усиление кирпичной стены, имеющей трещину. Наблюдается разрушение цокольной части наружных стен, отсутствует отмостка.

Анализ риска отступлений:

По результатам комплексного обследования фактического состояния насосного оборудования по всем выявленным отступлениям были произведены расчеты приращения риска и уровня опасности, приведенные в табл. 3.

Таблица 3. Результаты расчета приращения риска при отступлении от требований норм и правил промышленной безопасности на насосном оборудовании

Номер отступления	Приращение частоты нанесения ущерба DRpot, 1/год	Полный ущерб Y, руб.	Приращение риска DR, руб./год	№ п. ПБ	Отступления при несоответствии требованиям
Уровень критичности (опасности)
Высокий
Отсутствует
Средний
24	1,97E-5	3,506E7	691	5.4.1. ФНИП “ОПВБ”	Выбор насосов и компрессоров производится без учета критических значений параметров технологического процесса.
13	8,438E-6	5,131E7	444	4.1.2 ФНИП “ОПВБ”	На линиях всасывания и нагнетания насосов поз. Н-14,14а перемещающих горючие продукты, не предусмотрена установка запорных или отсекающих устройств с дистанционным управлением.
15	1,688E-5	1,319E7	223	4.1.7. ФНИП “ОПВБ”	На насосе Н-1 отсутствует блокировка по уровню и давлению затворной жидкости в расширительном бачке торцового уплотнения.
Низкий
25	1,188E-6	7,628E7	91	6.1.4. ФНИП “ОПВБ”	На всех насосах в открытой насосной нарушена герметичность датчиков температуры подшипников. Не заведен металлорукав в гермоввод, требования п. 1.7.76 ПУЭ, 7 издание. На датчиках уровня емкостей поз. Е-1,3 отсутствует маркировка, нарушена герметичность подводки – металлорукав не заходит в гермоввод датчика.
80	5,525E-5	1,25E6	69,0	5.4.1. ПБ-09-563-03	Для перекачки МЭА применяются насосы поз. Н-5/1,2 – плунжерные и Н-9 – поршневой, что не соответствует требованию п. 163 ФНП “ХОПО” и п. 5.7.12 ГОСТ 31839-2012 “Насосы и агрегаты насосные для перекачки жидкостей. Общие требования безопасности”.
18	6,875E-7	2,453E7	16,8	4.1.13. ФНИП “ОПВБ”	Погружной насос Н-100, установленный на емкости Е-30, не оснащен блокировкой, исключающей его работу при токовой перегрузке электродвигателя.

Результаты ранжирования отступлений от промышленной безопасности по уровню опасности на участке химических реагентов показаны на рис. 3.

Заключение к примеру 3:

Как видно из приведенных данных в табл. 3 и на рис. 3, общее количество отступлений от требований норм и правил промышленной безопасности применительно к насосному оборудованию взрывопожароопасного производственного объекта разделяется следующим образом:

• с высоким уровнем опасности – 0;
• со средним уровнем опасности – 3;
• с низким уровнем опасности – 3.

Выводы

1. Рассмотрены примеры управления отступлениями от требований промышленной безопасности на основе комплексного обследования и оценки риска применительно к резервуарным паркам, участку химических реагентов, насосному оборудованию взрывопожароопасных объектов нефтегазового комплекса.
2. Приведены результаты ранжирования отступлений применением количественной оценки риска (отступления) по уровням критичности (опасности) с выделением области высокого, среднего и низкого уровня опасности.
3. Предлагаемые подходы и процедуры, апробированные на практике при выполнении комплексного обследования фактического состояния опасных производственных объектов и оценок риска отступлений, могут быть использованы при внедрении нового вида деятельности – аудита системы управления промышленной безопасностью.

Список используемых источников

1. Постановление Правительства Российской Федерации “Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью” №536 от 26.06.2013 г.
2. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от21.07.1997 г. № 116-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 20.06.1997 г.: в действующей редакции от 03.07.2016 г. №283-ФЗ.
3. Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств: Федер. нормы и правила в обл. пром. безопасности: утв. приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 г. № 96, в действующей редакции Приказ Ростехнадзора от 26.11.2015 г. №480.
4. Правила безопасности химически опасных производственных объектов: Федер. нормы и правила в обл. пром. безопасности: утв. приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 г. № 559, в действующей редакции Приказ Ростехнадзора от 18.09.2017 г. №365.
5. Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта: Федер. нормы и правила в обл. пром. безопасности: утв. приказом Ростехнадзора от 15.07.2013 г. № 306, в действующей редакции Приказ Ростехнадзора от 12.07.2018 г. №298.
6. Анализ отступлений от требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности. Попов А.И., Попов А.А., Козлитин А.М. // Безопасность труда в промышленности. – 2015. – № 9. – С. 66-70.
7. О регулировании промышленной безопасности по количественным критериям допустимого риска. Лисанов М.В., Ханин Е.В., Сумской С.И. // Безопасность труда в промышленности. – 2012. –
   № 12. – С. 54-58.
8. Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах: рук. по безопасности: утв. приказом Ростехнадзора от 11.04.2016 г. №144.